ADELANTE LOS PATRIOTAS

ACLARANDO POSICIONES

2011-05-07T19:19:00.000-07:00

En los ultimos días a raiz del asesinato de un lider taliban he visto con estupor algunos comentarios de autodefinidos "nacionalistas" por una parte , celebrando esta acción y por otra acusando de "comunista" a todos aquellos que se atreven a cuestionar los crimenes con licencia de Usa.

Desearía precisar lo que creo que deben ser los pilares sobre los cuales construir una postura nacional y popular alejada de la derecha y la izquierda , con contenido y valores propios y orientada a defender a nuestros compatriotas sin futuro ni esperanza. Nuestro mensaje debe ser claro al respecto, pensando en las nuevas generaciones de patriotas y NO en arboles que no enderezamos ni con una grúa, y que solo actúan como lo hicieron siempre cuando destruyeron al nacionalismo hace 20 años en Avanzada Nacional y la candidatura de presidencial de Pablo Rodriguez.

Debemos tener claro que debemos sostener y levantar un "relato" coherente y que trascienda el tiempo y dificultades temporales.

LOS PATRIOTAS DEBEMOS ASUMIR SIN MIEDOS NI COMPLEJOS:
1º) La defensa integral de la soberanía nacional en todo nuestro territorio y especialmente sobre la Antártida ,La patagonia, y nuestras fronteras con Perú y Bolivia.

2º) El ejercicio pleno de la Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política, como bases para asegurar a cada Pueblo del mundo su propia felicidad, mediante la realización de la propia justicia y la propia libertad, sin depender depender de limosnas ni de la "generosidad" de los poderosos o de los que los sirven.

3º) Una Tercera Posición como solución universal distinta del marxismo internacional dogmático y del neo-liberalismo sin sentimientos ni patria, que conducirá a la anulación de todo dominio imperialista en el mundo. Es importante centrarnos en este punto. Ya que son muchos los oprimidos del mundo, que deben sufrir todos los días la prepotencia,los crimenes y la impunidad con la que actúan el imperialismo y sus protegidos.

Frente a esto, no hay lugar a concesiones ni acuerdos ...JUSTICIA SOCIAL, LIBERTAD Y SOBERANÍA......Lo demás es cualquier cosa menos nacionalismo.

LA UNIDAD PRIMERO

2011-05-07T13:07:00.001-07:00

DECLARACION PUBLICA

NACIONALISTAS, JUVENTUD PATRIOTA, PARTIDO DE LA LIBERTAD Y FUERZA NUEVA UNIVERSITARIA REALIZAN LLAMADO A LA UNIDAD.

1° Luego de meses de trabajo por la causa patriota y de spués de reunirnos con innumerables amigos y compatriotas de todo Chile hemos decidido dar los siguientes pasos tendientes a la inscripción de un partido politico cimentado en la unidad de todos los nacionalistas.

2° Los firmantes de este llamado concurrimos en su momento con desinteres y patriotismo a la craeción del PARTIDO DE LA LIBERTAD. pensando que era el camino correcto. Hemos llegado a la conclusion , luego de una serie de acciones en pos de este objetivo , que ha llegado la hora de convocar a la unión de los nuestros en una organización que coordine los esfuerzos REALES de levantar nuestra opción, con movimientos afines y especialemente con organizaciones sociales que compartan nuestros valores y amor por Chile.

3° El FRENTE NACIONAL ( FREN ) nace uniendo y convocando a nuestros compatriotas de todo Chile AHORA, y tal como lo han demostrado nuestros camaradas universitarios esta semana , los patriotas nos vamos a tomar las luchas sociales como propias - sin complejos- vamos a llenar nuestras ciudades con nuestro mensaje y vamos a presentar AHORA las firmas al SERVEL para iniciar la legalización del primer partido patriota en veinte años.

4° La Directiva provisoria de FREN estará integrada por los camaradas: Alexander Letelier, Shalim Saa, Francisco Arnado y Ruben Olea, todos menores de treinta años , a fin de demostrar que nuestra causa es de futuro y no tiene ni tendrá lazos atávicos con caudillos vivos o muertos , que pese a respetarlos hoy no nos aportan nada.

5° Convocamos con generosidad y lelatad a nuestros camaradas a unirse a esta causa. El sitio web FRENTE NACIONAL.CL estará operativo en las próximas 24 horas y ahi encontraran toda la información para unirse a nuestra lucha.

CREEMOS EN CHILE

Patricio Vergara Javier Andrade Ruben Olea Ricardo Fernandez Alexander Letelier

Tadeo del Real Shalim Saa Fabian Parra Martín Pacheco Francisco Arnado

2010-12-05T10:54:00.000-08:00

UN POEMA QUE DEBE LLAMAR A LA ACCIÓN A NUESTROS CAMARADAS PATRIOTAS...Chile tiene una esperanza!!

2010-11-22T20:19:00.000-08:00

Entrevista a Don Sergio Onofre Jarpa realizada por la Periodista Patricia Arancibia.

Cita con la Historia - Sergio Onofre Jarpa from Patricia Arancibia Clavel 2.0 on Vimeo.

ADELANTE LOS PATRIOTAS

2010-11-20T13:45:00.001-08:00

En este camino por el nacionalismo , nos hemos encontrado con una amplia gama de personajes y personajillos que han intentado instrumentalizar a los nuestros en beneficio, en algunos casos , de sus escualidas economia personales y en otros en sus intentos por convertirse en peqeuños dictadores.

HEMOS PECADO DE INGENUOS INCLUSO. al creer las historias de un siniestro ex agente triple que se ha dedcado por años a fundar partidos como el pri, los socialistas chilenos y ahora el aire..y en las ultimas oportunidades con la chapa del regionalismo. Por otro lado existen algunos que creen que debemos seguir siendo los tontos utiles de la derecha . Estos reclaman por la Libertad de los militares presos solo susurrando porque se les pueden cortar los sueldos o prebendas.

Ni con unos ni con otros, en lo personal con la ayuda de los mas leales y de muchos compatriotas y camaradas consecuentes vamos a apostar "las fichas" a una sola via. Crear un movimiento NACIONAL,POPULAR Y REGIONALISTA , con principios y valores , preocupados de la soberania nacional amenazada por los paises vecinos y el enemigo de siempre, por la Justicia social y por las regiones abandonadas por el centralismo.

Los que quieran seguir estas banderas son bienvenidos ..los otros que sigan su camino solos , que traten de hacer y armar sus negocios personales y que no cuenten con nosotros.

Los patriotas debe sacudirse de ciertas personas y etiquetas ahora para avanzar al futuro defendiendo las ideas y valores que nos legaron los jovenes nacistas asesinados en el seguro obrero, los martires de Patria y Libertad y la Juventud Nacional, Jorge Prat Echaurren, Gaston Acuña, Carlos Keller y todos aquellos que se inmolaron por esta causa en Chile y en el mundo.

Estan TODOS invitados......pero todos los leales, consecuentes y valientes chilenos que creen en un futuro digno para las nuevas generaciones y nuestros compatriotas abandonados y engañados por la derecha y la izquierda.

No me vengan con planes ni complots de cuarta categoria.....vamos a marchar unidos con nuestros camaradas y solo con ellos.

Como muy bien lo afirmaba Jose Antonio Primo de Rivera:

Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas".

Que lo tengan claro los resentidos, y traidores : ....NADA NOS VA A DETENER!!

ADELANTE LOS PATRIOTAS !!

EL PARTIDO DELA LIBERTAD ESTA EN MARCHA.

ACLARANDO POSICIONES...

2010-07-12T19:50:00.000-07:00

por PATRICIO VERGARA

Hoy varios diputados de la UDI levantaron su voz para respaldar la propuesta de indulto que la Iglesia presentará al gobierno el día 16.

Los diputados Moreira y Kast manisfestaron la necesidad de abrir una nueva etapa en la vida de Chile mediante este indulto que debiera beneficira también a nuestros héroes perseguidos por el marxismo y traicionados por cierta derecha desmemoriada y malagradecida.

Hace algunos días, vimos con sorpresa a la Diputada RUBILAR realizando un homenaje a Salvador Allende, hace algún tiempo vimos a Cristian Monckeberg "conmoviendose " con el museo de la memoria y a Lily Perez negandose terminantemente a que fueran indultados nuestros soldados, sembrando la imagen errada que toda la derecha pensaba igual.

Por primera vez en mucho tiempo alguien levanta la voz para defender una posición clara y firme frente a los escalonas,lagos y frei , que se creen poseedores de la verdad absoluta y depositarios de la moral y la decencia.

Debemos seguir trabajando y difundiendo nuestro mensaje para que los parlamentarios y dirigentes de RN y UDI escuchen de una vez a quienes los eligieron. Votaron por ellos y por Piñera, los mismos que apoyaron el 11 de septiembre, los mismos que votaron SI en 1988, los mismos que lloraron por el asesinato de JAIME GUZMAN y la muerte de Pinochet, los mismos que votamos por Piñera como "el mal menor" para terminar de una vez con los 20 años de robos y delincuencia desatada de la concertación.

Es a nosotros que los diputados , senadores y ministros tienen que representar,

Si seguimos trabajando por la causa de Chile llegará el día en que un ministro del Interior se saque una foto con un presidente que valga la pena y no con el mamarracho de allende.

POR CHILE,SIEMPRE!!

Nacionalismo y Democracia: ¿Realidades incompatibles?

2010-07-11T19:40:00.000-07:00

Nacionalismo y Democracia: ¿Realidades incompatibles?

por JUAN BRAGASSI extraido de www.centroestudios.cl

Generalmente, cuando se habla de un proyecto político nacionalista, suceden dos fenómenos, por un lado se habla de la incompatibilidad de dicho modelo con el sistema democrático, parlamentario y de partidos. Por el otro, se tiende a asociar su propuesta, con la simple formulación de un estado de gobierno que va desde el presidencialismo al autoritarismo; del militarismo a la dictadura o en su paradigma más común, el totalitarismo.

Sin embargo cabe preguntarse, si dicha percepción es acertada.

¿El nacionalismo es contrario a la democracia? ¿El nacionalismo tiene como máxima expresión de gobierno, la instauración de un modelo totalitario?

En las siguientes líneas, esperamos demoler ciertos “mitos” y dar luz respecto a este tema.

Nacionalismo v/s ultra nacionalismo: Más allá de cualquier definición jurídica, el nacionalismo es un sentimiento de identificación, interés y valoración que nace al interior de un individuo, no sólo respecto a las particularidades que caracterizan a la comunidad en que vive y se desarrolla, sino que también con los pares que la componen, manifiesto en un vínculo espiritual de hermandad, que trasciende a particularidades y distancias geográficas.

De ahí su natural inclinación por el atesoramiento de dichas diferencias individuales y colectivas, su estudio, desarrollo y defensa.

Dicha actitud, no es sinónimo de sobrevaloración de “lo propio” y subvaloración de “lo ajeno”, ya que significaría estar ausente de toda autocrítica, sino la justa medida entre lo espiritual y lo material; lo individual y lo colectivo; lo similar y lo diverso; lo local, lo regional y lo universal.

Por lo tanto, el nacionalismo, no niega la participación de su colectividad, como realidad local, dentro del contexto regional y universal que le corresponde por propia naturaleza; ni mucho menos se opone al intercambio y la cooperación, ya que toda sociedad tiene como base central para su progreso, evolución y adaptación, además de lo similar y lo variable, la colaboración.

Es así pues, que el nacionalismo en su significado real, es de carácter integrativo y pacificador, ya que sustituye el enfrentamiento de intereses excluyentes (internos y externos), por la comprensión, la colaboración, la solidaridad, el altruismo y la hermandad más allá de estados particulares y distancias, plasmando dicha voluntad de unidad, en un proyecto común o colectivo.

Es este patrón integrativo espiritual, el que inmediatamente lo diferencia con el ultranacionalismo, nacionalismo chauvinista o también conocido como “chabacano” con su fórmula populista basada en prejuicios, formas y exterioridades de raíz esencialmente materialista, ejemplo de ello es la denominada “lucha de razas”, la que no deja de ser más que una simple extensión del clasismo competitivo liberal de derecha y su subproducto la lucha clases.

Lo mismo cabe, para llamada “teoría del espacio vital”, la cual no deja de ser más que una nueva forma para denominar y justificar el imperialismo económico y el colonialismo invasor.

Nacionalismo, socialismo y corporativismo: Como sabemos, el ser humano por naturaleza es un ser social, estado que va más allá de su permanencia en una comunidad y la ligazón espiritual que se genera a partir de ello, sino también por que cada una de sus acciones, al igual como la de sus demás componentes, inciden directa o indirectamente en ella.

Cuando adquiere conciencia de ello, identifica los vacíos existentes y enuncia principios morales y estados ideales del “cómo deberían ser las cosas”, aspiraciones las cuales guiarán sus acciones, y que se volcarán en un trabajo planificado, por interés de brindar solución a los problemas que afectan a su colectivo, es en ese caso cuando hablamos de socialismo.

Dicho trabajo, que lucha por la obtención de un mayor estado de elevación espiritual y material de una comunidad, se puede dar utilizando los mecanismos de organización y participación ciudadana existentes – los oficiales -, haciéndolos efectivos y en especial, si no los hay - y aquí su mayor característica – creándolos al alero de la Ley, esto es lo que se llama sindicalismo y corporativismo.

Su finalidad, es la de constituir a estas organizaciones en una fuerza viva, capaz de comunicar, guiar y erradicar la mezquindad y el interés particular, que desvirtúan el sano ejercicio de un Gobierno y sus políticas de Estado.

Nacionalismo y su aspiración de gobierno: El nacionalismo, consecuente con su vocación social y dentro de su lógica de acción en la realidad, necesita en un determinado momento traducir ese sentimiento, interés y preocupación en una serie de principios, que guiarán y focalizarán sus formas de trabajo, con objeto de mejorar lo existente, mas nunca empeorarlo.

He aquí, que el concepto “revolución” y ”revolucionario” para el nacionalismo, no es entendido y operado como sinónimo de antisistema, es decir vislumbrado bajo una óptica confrontacional y desconstructiva por medio de la “acción directa”, sino que es eminentemente constructiva, de orden, de respeto a la ley y a la autoridad.

Por lo tanto, el nacionalismo participa dentro del sistema, valiéndose de sus mecanismos para servir, actitud que es denominada por la izquierda como burgués, pequeño burgués, reaccionaria o contra revolucionaria.

En cuanto al uso de la violencia, el nacionalismo no lo ve como una vía válida y legítima, ya que ella no contribuye a la unidad, ni a la “conversión de almas” por dicha causa, sino todo lo contrario, a un mayor estado de descomposición, fragmentación, desconfianza, odio y enfrentamiento.

Bajo esta perspectiva, el uso de la violencia sólo puede ser justificable, como medida desesperada última de protección o disuasión frente una fuerza ofensiva.

Ya dotado el nacionalismo de experiencia, corregido sus defectos operativos y legitimado popularmente con su trabajo como movimiento – que es la base de su poder -, no se conformará con dar respuesta a un problema en particular o a cuanto vacío social se encuentre en su camino, sino que postulará necesariamente, a rectificar como gobierno, las circunstancias que lo generan.

Si el escenario es irremediable, la opción será la sustitución del sistema existente, por un modelo más próximo y práctico a las necesidades de vital importancia.

Desde esta perspectiva, ya sea correctiva o reformadora, el nacionalismo tendrá como fuente de apoyo, su trayectoria dentro de la realidad nacional, la que lo dotará del pragmatismo necesario, que lo orientará en lo que es justo, válido y posible de hacer.

Es por ello, que el nacionalismo como sistema de gobierno, encuentra su expresión en la formulación o creación de un modelo de carácter nacional de implicancia social – nacional socialismo o socialismo nacional -, político, económico y cultural, siendo para nuestro caso en particular la chilenidad y para su extensión en el contexto regional, el Americanismo.

Nacionalismo y los sistemas de gobierno: Una vez hecho este análisis, podemos afirmar, que la raíz que socava a los sistemas de gobierno, radica esencialmente en que si acoge o no de buena forma las necesidades internas de la comunidad, y si éstas encuentran una traducción real como respuesta, en las políticas de estado.

Pensar que un sistema de gobierno, ya sea monárquico, republicano u otras formas por sí garantizan con sus mecanismos, una solución efectiva y una correcta participación ciudadana, es equívoco.

El nacionalismo, bajo su sistema de gobierno nacional socialista o social nacionalista, jamás podrá estar en contra de la democracia, simplemente por que sería estar en contra de lo que más pretende, la organización y la participación ciudadana a través del trabajo, en un proyecto colectivo o de país de beneficio mutuo (individuos y colectividad).

Sí, el nacionalismo optará por renovar sus mecanismos, equilibrarlos y de ser necesario, reemplazarlos totalmente, por un nuevo modelo de democracia.

También cabe clarificar, que el nacionalismo no se opone a la existencia de instituciones tales como el parlamento o los partidos políticos, más sí a los criterios excluyentes e intereses particulares, que se ven expresados en ellos como sistema y que orientan su funcionamiento.

Por lo tanto, el nacionalismo jamás encontrará su expresión en un sistema de carácter totalitario.

Tampoco lo hará en modelos masas, promotores ya sea del individualismo a ultranza o en su defecto del colectivismo absoluto, simplemente por que ambos portan un errático entender de los que es la “diversidad” y la “igualdad”.

Toda vez que en estos tres esquemas, es en donde precisamente se somete y anula dicha participación ciudadana, careciendo de la debida representatividad en las políticas de Estado.

Finalmente, para quienes se sientan representados por el nacionalismo, deben evaluar lo anteriormente expuesto y asumir una actitud reflexiva respecto al pasado y sobre todo, a la calidad de lo que hoy se está haciendo en función de esta razón social.

Juan Bragassi H.

LA VIDA RECTA

2010-07-06T21:36:00.000-07:00

por LEON DEGRELLE

Los que titubean ante el esfuerzo es porque tienen adormecida el alma. El gran ideal da siempre fuerza para domar el cuerpo, para soportar el cansancio, el hambre, el frío.

¿Qué importan las noches en vela, el trabajo abrumador, o el dolor, o la pobreza? Lo esencial es conservar en el fondo del corazón la gran fuerza que alienta y que impulsa, que aplaca los nervios desatados, que hace latir de nuevo la sangre cansada, que hace arder en los ojos, adormecidos por el sueño, un fuego ardiente y devorador.

Entonces, nada es áspero ya. El dolor se ha transformado en alegría porque, gracias a él, nos damos más por entero, y el sacrificio nuestro se purifica.

La facilidad adormece el ideal. Le alienta, en cambio, él estimulo de la vida dura que nos hace adivinar lo profundo del deber cumplido, las responsabilidades que hay que afrontar, y la gran misión digna de nosotros.

Lo demás no cuenta.

La salud nada importa.

No estamos en este mundo para comer a horas fijas, para dormir con regularidad, para vivir cien o más años.

Todo esto es vano y es necio.

Sólo una cosa cuenta: tener una vida útil; perfilar el alma; estar pendiente de ella, instante por instante; vigilar sus debilidades y exaltar sus impulsos; servir a los demás derramar a nuestro alrededor la dicha y la ternura; ofrecer el brazo al prójimo, para elevarnos todos, ayudándonos los unos a los otros.

Una vez cumplidos nuestros deberes ¿qué más da morir a los treinta años o a los cien años? ¡Lo que importa es sentir el corazón encendido, cuando la bestia humana grita extenuada!

¡Que se levante y que siga, a pesar de todo!

Ahí está para eso, para agotarse, hasta el fin.

Sólo el alma cuenta, y ella tiene que dominar a todo lo demás

Breve o larga, la vida sólo vale algo si en el instante de entregarla no tenemos que sonrojarnos de ella.

Cuando la dulzura de la vida nos invita a la felicidad de amar, la belleza de un rostro o un cielo claro, da una señal que, de lejos, nos llama, cuando estamos dispuestos a ceder ante unos labios o a la luz y a los colores y al descanso de las horas largas, entonces es cuando estrecharemos dentro del corazón todos los sueños nimbados del oro de los instantes de suprema evasión.

La verdadera evasión es renunciar a las prendas amadas, y renunciarlas en el instante mismo en que su perfume nos hacía desfallecer.

En esta hora en que hay que rechazar y hundir lo más entrañable de nuestro ser y alzar el amor por encima del corazón, y, por lo tanto, cuando todo es cruel dolor, entonces es cuando también comienza a ser completo y puro el sacrificio.

Hemos franqueado nuestros propios límites; por fin podemos dar algo. Antes, todavía, nos buscábamos a nosotros mismos y a esas briznas de orgullo y de gloria que corrompen tantos brotes generosos del alma. No damos nada por el puro dar, sin calcularlo antes, pues todo está en uno de los platillos de la balanza, más que cuando, previamente, hemos matado el amor a nosotros mismos. Esto no es fácil, no, porque la bestia humana es reacia a comprender lo que la amargura quiere enseñarnos.

¡Qué dulce es soñar con el ideal y construirlo en el pensamiento! Pero es, en realidad, muy poca cosa.

El ideal hay que construirlo dentro mismo de nuestro vivir.

Arrancando piedra a piedra, para construirlo a nuestras comodidades, a nuestras alegrías, a nuestro descanso, a nuestro propio corazón.

Cuando, a pesar de todo, el edificio al cabo de Los años se alza ya, y cuando, a pesar de ello, no sé detiene uno en la faena, sino que se sigue y se sigue, aunque la piedra ya no se deje pulir, entonces solamente es cuando el ideal empieza a volar.

El ideal vivirá en la medida en que nosotros, nos entreguemos a él hasta morir.

¡Qué drama, en verdad, el de la vida recta!

León Degrelle
(Jefe Movimiento Christus Rex - General Waffen-SS)

2010-07-06T16:54:00.000-07:00

Para la juventud de mi amado país CHILE, y todas sus concepciones de Nación.

¿Qué es el Nacionalismo chileno, y para adonde va?

Por Javier Andrade Morales***, un albañil nacionalista.

Cada vez que me encaramo por sobre la barda de la opinión oficial…y también por la de las masas, se me nubla el pensamiento con esta intrigante y sólida pregunta: ¿Qué es el Nacionalismo chileno, y para adonde va?
Es en ese momento, cuando las historias de mi juventud, basadas por las influencias de mi madre, una dirigente del entonces Partido Nacional y de mi señor padre, un hombre autodidacta, en tiempos en que la educación era un privilegio de las elites más empingorotadas, se fue forjando junto a las influencias ideológicas de Oswald Spengler, en el pueblo, con el pueblo y para el pueblo, siendo de esta forma cuadro activo anticomunista desde su trinchera socialista, ya sea en MNSCH o en su paso por la participación directa en el Segundo Conflicto Mundial; sin embargo, en lo doctrinario, las palabras de mi solemne y romántico maestro Don Gastón Acuña McLean, además, por el fuerte ideario de la República Portaliana “cruda”, por las infinitas necesidades de libertad de pensamiento y de acción y ante la acción desmedida de los polos políticos y… también de los caudillos del poder y del dinero, me dan las energía necesaria para entregarles este particular trabajo, a todos los jóvenes chilenos, que día a día, ven traicionados y mancillados sus valores patrios. Más aún, cuando veo como “la democracia” a través de los administradores de turno, juegan con la Soberanía de la Nación.
Esa Nación, que ya sea en sus dos acepciones generales – la cultural y la política, ve denostados los valores y principios rectores de Chile, en especial, cuando se trata de la estrategia de formación y educación que a sus HIJOS debe entregar.
Si bien estos conceptos son de carácter sociológicos, son de una pureza estratégica a toda prueba, pues las características culturales de nuestras regiones son amplias y muy diversas, y el estado como nación, no es lo suficientemente claro ni preciso al elaborar sus políticas estatales (Nación Política ineficiente).
De meridiana claridad es el hecho, que para quedar bien con todos, existen administraciones que no provocan revoluciones (cambios estructurales y profundos) en las políticas heredadas, aún a costa de saberlas innocuas y demagógicas.
Ya, en la Revolución Francesa, se discutía acerca del concepto de nación, sin embargo hoy en esta aldea global, las discusiones han girado, entre otras cosas, en lo que sucede respecto a la titularidad del ejercicio de la soberanía, y obviamente de las resultantes, ya sea por el ejercicio o no ejercicio de tal acción.
Es un hecho empírico, pero no lógico, el que el pueblo elige “soberanamente” a sus representantes, estos representantes, salvo honrosas excepciones, no satisfacen las necesidades de proyección de la Nación, como tal, ni inmediatas y menos futuras de este pueblo carente de voz y de acción.
De lo anterior, nace mi humilde visión, de que el pueblo es más, que solo uno de los constituyentes de la Nación. ¿Qué importa que la nación este constituida jurídicamente, si esta organización no interpreta el clamor popular de su pueblo?
Nicolás de Condorcet, ejemplifica con el concepto de pueblo, con énfasis y con valor, la distinción entre poder constituyente y poder constituido como base para el buen funcionamiento del Estado liberal y democrático. Esta es la base por la cual todo pueblo, puede revelarse ante la opresión de una eventual tiranía, sea opresión intelectual o política, mayor aún si es internacional.
De esta forma, podemos desprender, que en ninguna nación, existe “Soberano” alguno, pues el único soberano es el Pueblo, pero el pueblo es una diversidad de opiniones, razas, culturas, historias; es de esta forma en que nos involucramos con una nueva estirpe.
La fuerzan de las expresiones vertidas en estas líneas, entregan sustento para indicar, que la Nación, NO es sujeto del derecho, característica que sí poseen los estados. Por lo tanto, los pensamientos filosóficos, las corrientes de opinión, los conceptos internacionales, no pertenecen a todas las naciones, es decir cada uno tiene una nacionalidad propia, por ende en Chile, somos CHILENOS.
Este ser Chileno, conlleva determinadas características, las cuales se encuentran bajo el acervo del concepto de nación cultural, lo que genera, uno de los que mayores problemas planteados por las comunidades, al plantearse, el cómo definir esta nación cultural. Por mucho tiempo, quienes se dedicaron al trabajo de campo, en especial a apropiarse de los conceptos y generar sensaciones y percepciones de ciertos valores de verdad en sus argumentos, fueron los activistas de ciertas doctrinas y filosofías internacionalistas, las cuales en el contexto del dominio ideológico global, difundieron y relativizaron el punto básico de acuerdo, el cual era, sin lugar a ninguna duda, el que los miembros de la nación cultural debían tener conciencia de constituir un cuerpo político ético diferenciado, pues entre todos podían compartir características culturales, tales como la lengua, las tradiciones e historia, las religiones comunes y el respeto a la diversidad y opción de una cultura distintiva, formada históricamente, pudiendo añadir el requisito de un asentamiento en un territorio determinado.; estruendo debiera sentirse, ante mis manifiestos reparos a la simpleza de decir “ lo que es Chile” como asentamiento, pues no hay que olvidar, que Chile fue mucho más territorio del que ciertos políticos le han dejado. (San Juan, Mendoza, Rio Diamantes al sur, Patagonia, y actualmente el ignominioso enclave Tompkins).
Lo anterior es fundamental, para hacer coincidir el concepto con la realidad, el concepto de nación cultural suele estar acoplado a una doctrina histórica, la cual contempla como naciones a las divisiones que se generan los humanos en asentamientos determinados geopolíticamente. En este sentido, se trata de una doctrina ética y filosófica que sirve como punto de partida para la ideología del nacionalismo.
La distinción de características específicas de un grupo le da el sustento a lo se conoce como la Identidad Nacional. Para esto, se utilizan criterios diferentes entre sí, toda
vez que son distintas las personas que los usan, como así son distintos los objetivos que de uso de las concepciones de ideas y de construcción de conceptos.
Alguna vez un alumno, me consulto acerca de si podía haber una Nación, dentro de otra Nación; pues esa pregunta me dio pie para responder desde el fondo de mi alma..Sí y No, ... mi alumno quedo perplejo, inquiriéndome nuevamente, bueno ¿si o no?, a lo cual le manifesté: “yo nací donde ya habían otros, jamás , se me ocurriría, robarles el concepto de nación a aquellos que sí son dueños de la historia, a cuya historia yo me acoplo, sin embargo, eso es lo cultural, las tradiciones históricas (muy abandonadas hoy por hoy, y desde hace muchas décadas). Por otra parte, cuando los previos se organizaron, forjaron una doctrina llamada país, ese país le dieron un nombre, y bajo ese nombre, muchos juramos defenderlo hasta morir si fuera necesario, en ese juramento escuche a mis connacionales, en sus lenguas ancestrales aymara, rapa nui, en mapudungun, en chileno, y fuimos todos uno, éramos CHILENOS.
Es de suma importancia el ser bastante claro al respecto de lo recién inferido, pues muchos inmigrantes han adoptado esta Nación Chilena, como su nueva Nación; se han involucrado en el proceso de hacer grande su nombre y productiva su tierra, apoyando, creciendo, y muriendo junto a nuestros compatriotas, ya sea en los albores de la nación chilena o ya sea en sus eventos posteriores; tal cual como le respondi a mis alumnos, ya habían otros, y yo fui el que se adapto y fui uno más, estos inmigrantes ahora son Chilenos. No es el caso, de extranjeros que movilizan capitales con fines de rentas, no es el caso de extranjeros que se amparan en ONGs para activar ideologías, tampoco es el caso de aquellos extranjeros que a través de sus transnacionales, usufructúan del pueblo (amparados por las castas corruptas del poder político), solo serán tratados como CHILENOS, todos aquellos que hagan de Chile su Patria.
En estricto rigor, existe una piel indómita, que llegan a convertir el sentido cultural y político de nación, en una defensa irrestricta ante todo internacionalismo (interno y externo), que pretenda reemplazar a la Nación como un todo, o como parte. Esos somos, los nacionalistas.
Ahora, el ¿para donde vamos?, queda a vuestra interpretación: para mi, seguir construyendo a la Nación Chilena.

***Javier Andrade Morales es:
Profesor de Estado en Educación Técnico Profesional en la Universidad de Santiago de Chile.
Técnico Superior en Administración de Empresas, Escuela de Altos Estudios de la Comunicación y Educación.
Contador del Instituto Superior de Comercio de Santiago
Diplomado en Marco jurídico y rol fiscalizador del municipio en la Universidad Bernardo O’Higgins de Chile,
Diplomado en “Convergencia a normas internacionales de información financiera (IFRS)” en la Universidad Central de Chile.
Diplomado en Educación Técnico Profesional en la Universidad Pedro de Valdivia de Chile
Expositor Independiente de la temática “Preparación frente a desastres y emergencias tecnológicas, bajo propuesta Apell de las Naciones Unidas en sus programas PNUMA – PNUD
Conocedor integral del concepto municipio y su quehacer.
Director de desarrollo de Ñandú Profesores Asociados.

¿ Y de este HOLOCAUSTO quien habla?

2010-07-06T10:56:00.000-07:00

por Patricio Vergara

1.- El terror de los bombardeos terroristas aliados contra la población civil alemana (Hamburgo, Dresde...).

2.- El robo de más de 165.000 km2. de tierra históricamente alemana. Así, paradójicamente, el filósofo idealista alemán Emmanuel Kant, nacido en Konigsberg (Prusia), sería actualmente un filósofo ¡polaco!

3.- La expulsión de quince millones de alemanes de sus territorios orientales y la matanza de más de tres millones de civiles en auténticos crímenes de limpieza étnica, así como la transferencia de la Alemania oriental al régimen político más sangriento de la Historia: el Comunismo.

4.- Las deportaciones en masa de la población alemana de los territorios del Este. La "Kriegsmarine", la Marina alemana, prestó ayuda con el trasatlántico Gustloff, identificado como de la Cruz Roja, y los barcos-hospital Steuben y Goya, los tres hundidos por submarinos aliados. Eran los inicios de 1945 y el total de víctimas, entre mujeres, niños y ancianos mayoritariamente, superó las veinte mil.

5.- El embargo realizado al pueblo alemán después de la guerra y durante tres años que produjo la muerte por hambrunas a más de cinco millones de víctimas alemanas.

6.- Más de un millón y medio de mujeres alemanas, desde niñas a ancianas, fueron violadas. El soviético Ilia Ehrenburg, jefe de los comisarios judíos, sentenció: "Soldados del Ejército Rojo, arrancad por la fuerza el orgullo racial de las mujeres alemanas. ¡Violad! ¡Violad! ¡Violad!"

7.- Y algo totalmente desconocido por la inmensa totalidad de las "opiniones públicas" democráticamente informadas: la esclavización de los soldados alemanes como presos de posguerra. El admirado general y comandante de los ejércitos aliados, de origen judío, Dwight David Eisenhower, que fue promovido por el presidente Roosevelt, del mismo origen étnico que él, desde el empleo de teniente coronel hasta el de general de división, prescindiendo de servicios y escalafones, fue un general que no ganó personalmente ninguna batalla,pues tanto el general Patton como el general Montgomery eran militares mucho más brillantes que él, decidió, seguramente inspirado por el mismísimo Yahvé, que más del millón de prisioneros alemanes no fueran internados en campos de concentración, ni en los diversos cuarteles ya vacíos, sino en ochenta campos de internamiento distribuidos entre Alemania, Francia, Bélgica y Holanda, bajo la consideración de "enemigos desarmados", término de su invención que le permitía violar los Tratados de Ginebra y de La Haya sobre prisioneros de guerra y aniquilaba la jurisdicción de la Cruz Roja. Estos campos de internamiento se hallaban delimitados con alambradas, totalmente a la intemperie y sin servicios sanitarios, sin cocinas y sin comedores, entre otras muchas deficiencias, lo que provocó un aumento espectacular de las defunciones de estos soldados que simplemente habían defendido y luchado por su patria, muertes provocadas por graves enfermedades como la pulmonía, la pleuresía, la gangrena, el tifus, la disentería y muchas más, ya que, entre otras lamentables situaciones, los prisioneros debían beber sus propios orines ante la falta de agua o debían guarecerse con ramas de árboles o haciendo hoyos en la tierra, cosa que incluso también se les prohibió. Entre las víctimas de estos campos de internamiento ideados por el general Eisenhower había muchas mujeres e hijos de prisioneros, que no habían querido separarse de sus maridos y padres, recibiendo el mismo trato discriminatorio y humillante.

Vuestra sangre salvara a Chile

2009-12-02T20:50:00.000-08:00

La Masacre del Seguro Obrero
Autor Luis Celedón extraido de MRNS

lunes, 05 de septiembre de 2005

Ubicado en la intersección de las calles Moneda y Morandé, frente a la Intendencia de la Región Metropolitana y diagonal al Palacio de La Moneda, se encuentra el actual edificio del Ministerio de Justicia. Edificio que hace 70 años fue testigo
de la llamada “Matanza del Seguro Obrero.
Eran las 12.20 del día 5 de septiembre del año 1938, cuando una señora le avisó al oficial de Carabineros José Salazar que un grupo de jóvenes armados estaba entrando al edificio de la Caja del Seguro Obrero. El Carabinero se acercó corriendo al edificio, cuyo portón cerraba por dentro un joven ( Carlos Barraza).
Salazar le ordenó que se detuviese apuntando con su arma pero recibió un tiro en el tórax, convirtiéndose en la única baja de la policía aquel día.
Alrededor de 20 personas, liderados por Ricardo White (Comandante de las Tropas Nacistas de Asalto -T.N.A.- de Santiago), entre los cuales se encontraban estudiantes y obreros nacionalsocialistas chilenos, tomaron de rehenes a los empleados presentes y los encerraron en una pieza en el onceavo piso del edificio.
El Presidente Arturo Alessandri hablaba por teléfono con Guillermo Correa, Ministro de Justicia e Instrucción Pública, desde su oficina en el Palacio de La Moneda, a 30 metros del Seguro Obrero, cuando oyó el disparo y por la ventana vio
cómo el Carabinero Salazar desfallecía en un buzón de correos. El Intendente Bustamante le dijo que eran gángsters que querían robar la caja...pero, según las Memorias de Alessandri, el León habría afirmado desde el primer momento que se trataba de una revuelta nacista. El Presidente fue a la Intendencia y llamó a los Comandantes de las Fuerzas Armadas y a los Directores de Carabineros e Investigaciones, y ordenó que la Escuela de Carabineros sofocara la toma.
Eran la una de la tarde cuando el Presidente, que se encontraba en la Intendencia Regional , recibió al arquitecto Müller.
Müller le comunicó que un grupo armado dirigido por el estudiante de Derecho César Parada, había interrumpido su reunión con el rector de la Universidad de Chile, don Juvenal Hernández, tomando de rehén a éste último.
Alessandri ordenó al General Oscar Novoa, Comandante en Jefe del Ejército, que se recuperara la Universidad, donde los amotinados se habían parapetado en el Salón de Conferencias y en la portería.
Los policías se habían apostado en la terraza del Club de la Unión y en la bocacalle de Ahumada. Entonces se abrió fuego.
En aquellos días las Plaza de la Constitución se estaba construyendo y, entre escombros y materiales, los Carabineros instalaron una línea de ametralladoras. Pasadas las 13 horas, la policía ingresó al edificio: Los nacis se replegaron desde
el cuarto al sexto piso y liberaron a las mujeres rehenes. A eso de las 13.30 retrocedieron hasta el octavo piso. Al llegar el Regimiento de Infantería Buin, los amotinados en la Caja lo aclamaron con vivas creyendo que eran los refuerzos que esperaban, pero en realidad lo soldados iban a sofocarlos. A las 14.30, una batería del Regimiento Tacna derribó el portón de la Universidad. Los nacis se rindieron y liberaron a los rehenes, pues tenían orden de no enfrentarse al Ejército. En la Universidad quedaron los cuerpos de siete nacis cuyas muertes nunca fueron aclaradas.
Según la versión oficial estos habrían fallecido en combate...versión que los sobrevivientes niegan con la siguiente afirmación: " ...cuando los carabineros penetraron al hall de entrada, de todos los sitios del edificio acudían a la
puerta los rendidos, con los brazos en alto y sin armas. A pesar de esta actitud de los rendidos, la tropa de carabineros los atacó a culatazos y sablazos, persiguiéndolos por corredores y pasillos, a fin de obligarlos a salir a empellones, con
un despliegue inútil de crueldad. Estas escenas se repitieron hasta la calle (...) En este primer estallido de brutalidad perdieron la vida siete universitarios, que fueron acorralados en el patio del Rector y ametrallados, brazos en alto, por
orden de un jefe de carabineros.. [Tomado del suplemento Revista HOY, del 29 de Noviembre de 1938] Jefe de Carabineros que sería identificado más tarde como el Coronel Juan Pezoa.
36 eran los rebeldes que fueron sacados de la Universidad manos arriba y conducidos por un confuso trayecto hasta la calle Morandé. Frente al Seguro Obrero los hicieron correr para que sus camaradas los vieran pasar rendidos. Entonces
vino la confusa orden de ingresarlos al edificio para que sus compañeros los ejecutaran -orden supuestamente dada por el General Arriagada y Alessandri- pero en el segundo piso el Coronel Pezoa quién tenía órdenes del Presidente y Arriagada para que se les ejecutara a todos los rendidos... Pasadas las 3 de la tarde hicieron entrar a los rendidos a la Caja. En el sexto piso los encerraron en una pieza. A las 15.45, el Teniente Coronel González C. escogió al estudiante de derecho Humberto Yuric para que parlamentara una rendición de sus camaradas, pero no lo logró. Fue
entonces cuando Guillermo Cuello lo intentó: Les explicó que el jefe de Carabineros amenazaba con fusilar a los rendidos de la Universidad si no se entregaba el grupo de la Caja, pero prometía respetar la vida de los rendidos si es que estos
dejaban sus armas.
Bajaron juntos rehenes y amotinados. Uno de los cuatro sobrevivientes, Carlos Pizarro, contó su historia para El Mercurio. ... Bajamos revueltos. En el sexto piso había un empleado del Seguro que decía <éste es empleado,éste no>. A los que sí, los carabineros los llevaban abajo. A nosotros nos dejaban en el descanso del piso seis.

El descanso era el espacio entre el ascensor y la escalera, corredor de metro y medio de ancho. Ahí, la policía fue amontonando a los rebeldes manos arriba después de revisarlos. En este trámite, cuenta Pizarro Cárdenas, había un
señor que alegaba ser empleado. Repetía que se llamaba Cabello. Un oficial le pegó un cachazo en la cabeza y un civil le disparó en el estómago. Lo bajaron herido. Después, otro oficial me preguntó quién era yo y yo le dije que no era
empleado. El civil, llamado Francisco Droguett Raud, se dio vuelta y gatilló su arma frente a mi estómago. Después, el civil me dio la espalda y se olvidó de mi.
Esto lo confirma el testimonio del médico de la Asistencia Pública , doctor Moisés Díaz, quien fue enviado al edificio para tratar a un civil herido. Sin embargo, apenas divisó al empleado José Cabello, le obligaron a abandonar el edificio.
Díaz y el director del hospital le ofrecieron al Intendente atender a los heridos, pero el General Director de Carabineros Humberto Arriagada expresó Miré Doctor, no van a ser necesarios los servicios de la Asistencia , porque no van a haber heridos. José Cabello murió desangrado. La misma suerte corrieron el empleado Carlos Ossa y cinco rebeldes que insultaron a la tropa.
Cuando los rehenes ya habían bajado un oficial dio la orden: Los policías acribillaron a veinte nacis manos arriba. Carlos
Pizarro explica: “Era un estruendo, yo caí pensando que estaba herido, y sobre mí cayeron varios camaradas. Los oficiales arengaba a la tropa gritando <¡Maten, maten, hay 40 Carabineros muertos en la calle!>. La sangre de quienes
cayeron sobre él escurrió por su cuerpo ileso. Lo creyeron muerto. El naci Enrique Herreros, moribundo, pidió que le dispararan a la cabeza. Lo hicieron, pero entonces suplicó que apuntaran a su corazón. Sólo ahí cayó muerto. Oyó el primer
repaso hecho con revólveres. Luego, para comprobar que estaban muertos, los uniformados se balancearon de pie sobre los cuerpos.
Pizarro escuchó a un oficial decirles a los rendidos de la Universidad , quienes estaban encerrados en un cuarto, que tendrían que pasar sobre los cadáveres de sus camaradas.
Luego los hicieron salir. Pizarro sintió como corrían hacia abajo: “Se sentían las carreras de los cabros cuando arrancaban y los gritos de la muchachada. Los bajaron al cuarto y quinto piso y los liquidaron ahí.
Eran las 16.45 horas. El remate de los heridos, a culatazos y sablazos, duró más de una hora. A los cadáveres se les quitaron los relojes y las cadenas. Además, desordenaron los cuerpos para que pareciera un enfrentamiento. Así lo
describe Alberto Montes Montes, uno de los cuatro sobrevivientes:
"...iniciaron la tarea de ordenar los cadáveres en el suelo. A mí, me tomaron en vilo y me dejaron caer en el duro pavimento (...) Quedé junto a la escalera, con la cabeza en un peldaño, sin estar oculto por ningún cuerpo. Todavía se
sentían quejidos y suspiros(...) Los carabineros venían pisando los cadáveres y disparándoles (...) recibí un balazo en el pie y otro en la cara. El primero me rompió el calcetín y el segundo quemó con el fogonazo mi nariz. Para ello, quien me
disparaba se subió en mi estómago (...) Un grupo de servidores del orden pasó pinchando uno a uno, con alfileres, los cadáveres"
A los policías les ordenaron usar las culatas para no hacer ruido con el remate. Culatazos y sablazos despedazaron los rostros y los estómagos de los muertos. A él le golpearon la boca y le revisaron los párpados. A las ocho de la noche
reconoció las campanadas del reloj del diario "La Nación".
A las nueve de la noche el diputado Raúl Marín y el periodista Darío Zañartu convencieron al mayor Luis Portales, responsable de la puerta del edificio, de que los dejasen ingresar. Los sobrevivientes Carlos Pizarro, David Hernández
y Facundo Vargas dieron señales de vida para que los reconocieran; los policías los apuntaron con las carabinas.
Pizarro oyó “delante de mi no muere nadie . El diputado Marín fue a pedir clemencia al Presidente y el periodista se quedó ahí para proteger las vidas de los nacis.
Finalmente trasladaron a los tres heridos a la Asistencia Pública y a Carlos Pizarro a Investigaciones. Ya en la penitenciaría fue condenado a cinco años en primera instancia. EL 24 de diciembre fue indultado por el Presidente
entonces electo, Pedro Aguirre Cerda. A las dos de la mañana retiraron los cadáveres y los trasladaron hasta el Instituto Médico Legal, donde terminaron de
identificarlos pasadas las cinco de la mañana. Después de la matanza fueron clausurados varios diarios y revistas. Entanto, la prensa oficialista tituló Nazistas fueron muertos por sus propios compañeros”; título basado en la
declaración del Ministro del Interior, Luis Salas.
El Gobierno ordenó un sumario Contra Jorge González y Otros”, que condenó dos días antes del cambio de mando, al Jefe, a los sobrevivientes y a todos los colaboradores del motín. Sin embargo, este sumario fue calificado de fraude según seis diputados de la Comisión Investigadora de la Cámara, entre ellos Gabriel González Videla. Las declaraciones de todos los carabineros fueron escritas por el abogado de la Prefectura, Edwin Lührs. Se pagaron 1.500 pesos a cada policía -suma equivalente a un sueldo- y fueron amenazados con la expulsión si no
colaboraban.
Pedro Aguirre Cerda fue elegido Presidente, presumiblemente gracias que el Jefe González le dio su apoyo desde la cárcel cuando el 6 de Septiembre se responsabilizó por todo lo sucedido. Aguirre, candidato del Frente Popular, venció
por cuatro mil votos, mientras que los nacis habían logrado en las elecciones parlamentarias de 1937 casi 15 mil votos.
En la sesión del 4 de abril de 1939 de la Cámara de Diputados la Comisión Investigadora de los sucesos informó que la
orden de matar a todos los rendidos debía haber provenido del Jefe de Carabineros o del Presidente Alessandri.
Propuso acusar al primer mandatario, moción que fue apoyada por 53 diputados, mientras que 66 se opusieron.
Se designó al Fiscal Militar Ernesto Banderas para el caso, quien en Julio de 1940 pidió la pena de muerte para el civil
Francisco Droguett Raud, calificando su actuación como "especialmente grave" al prestarse voluntariamente para cometer los delitos de homicidio comprobados. Solicitó, además, presidio perpetuo para el General Director de
Carabineros Humberto Arriagada, y 15 años de presidio mayor en su grado medio para otros siete oficiales.
Para el abogado de la Prefectura de Carabineros Edwin Lührs, pidió la máxima sanción disciplinaria, por haberle ordenado
a los testigos mentir al ministro que realizó el primer sumario. Ninguna responsabilidad pudo establecerse respecto de los muertos en la Universidad de Chile.
La sentencia del Juzgado Militar del 3 de Julio de 1940, condenó a veinte años de presidio mayor al General Arriagada y a otros dos oficiales de Carabineros. Francisco Drogett recibió presidio perpetuo. Absolvió, sin embargo, a los otros
oficiales.
Alessandri hizo caso omiso de este sumario en sus Memorias. Dijo que fue una conspiración en su contra y que sólo le pidió al General Director reestablecer el orden. En Julio de 1940, el Presidente Aguirre indultó a todos los reos condenados por el Juzgado Militar. No tenia mayoría parlamentaria, nunca está de más decirlo.
El Nacionalsocialismo Chileno murió en el Seguro Obrero. A fines de 1938 Jorge González lo transformó en la Vanguardia Popular Socialista y se acercó a la izquierda. Esta organización se desintegró tres años después. En 1950 González fue
nombrado Secretario General del Partido Liberal y escribió el epitafio para Arturo Alessandrio;Ha muerto el más grande de los liberales y el más ilustre de los chilenos
Han pasado 70 años de aquellos hechos. Una placa con los nombres de los caídos se encuentra en la esquina del edificio como único recuerdo latente de lo ocurrido.